Nous ne devons pas être ennemis dans le mouvement pour le climat

Des centaines de scientifiques et d'universitaires ont parléLa Commission européenne a lancé un appel en faveur d'une discussion plus honnête et plus sobre sur la probabilité croissante de perturbation, d'effondrement et d'effondrement de la société en raison du changement environnemental. Le poids et l'urgence de leur appel ne doivent pas être ignorés ou négligés.

Les enquêtes révèlent qu'un pourcentage important de la population du monde occidental prévoit désormais l'effondrement de sa société au cours de sa vie en raison d'une série de changements perturbateurs. Il est vital que toute réponse collective réfléchie reconnaisse et comprenne des moyens de traiter les émotions difficiles afin de trouver des moyens constructifs d'aller de l'avant.  

Des centaines de millions de personnes ont déjà vu leurs moyens de subsistance et leurs communautés s'effondrer en raison de l'augmentation des impacts directs et indirects du changement climatique au cours de la dernière décennie. Nous devons reconnaître que le chaos climatique est une crise humanitaire croissante qui fait appel à notre compassion active par le biais de l'aide humanitaire, du rétablissement de la paix et de la justice mondiale.  

Des centaines de milliers de personnes ont donné la priorité à l'activisme climatique au cours des dernières années parce qu'elles ressentent désormais une menace imminente pour la vie telle que nous la connaissons, plutôt que leur connaissance des parties par million ou des menaces pour les ours polaires d'ici 2050. Comprendre les motivations de ces personnes et s'y engager nous aidera tous à maximiser notre impact pour ralentir la chute et atténuer le crash.

Ces vérités simples peuvent être noyées par les messages communiqués par les entreprises qui possèdent nos médias de masse, nos maisons d'édition et nos plateformes de médias sociaux. Ces messages semblent inviter le grand public à rester calme et à croire qu'une meilleure technologie et de meilleurs technocrates peuvent réparer notre avenir. Nous ne sommes pas d'accord. Bien que nous ne soyons pas en guerre contre de telles perspectives, nous avons découvert que certaines personnes se considèrent en guerre contre ceux d'entre nous qui vivent ou anticipent une perturbation ou un effondrement sociétal et veulent en faire la base à partir de laquelle nous imaginons le programme pour l'avenir.  

Nous savons que toute personne qui s'intéresse de près à ce sujet aura du mal à croire l'argument selon lequel une menace clé pour une action climatique efficace est un réseau petit mais croissant de personnes se soutenant mutuellement de manière positive pour répondre aux perturbations et à l'anticipation de l'effondrement. Nous savons que passer à l'offensive contre un nouvel "ennemi" pour détourner l'attention de l'échec de ses propres valeurs et de ses efforts de réforme est une tactique au moins aussi ancienne que la capacité humaine à raconter des histoires. Et nous savons que notre existence même peut apparaître comme une menace pour l'identité des personnes qui croient au contrôle de la nature par l'homme, ou qui veulent conserver leur style de vie et leur politique intacts alors qu'ils sont témoins de la tragédie qui se déroule autour de nous.

La dernière tentative en date pour décrire des groupes tels que le mouvement d'adaptation profonde comme étant malavisés et contre-productifs vient du climatologue Michael Mann dans son livre "The New Climate War". Il écrit ceci à notre sujet :

"Le catastrophisme se cache parfois sous un nom de plume. Prenons l'exemple de ce que l'on appelle désormais l'"adaptation profonde", ... elle engendre un désengagement de la bataille climatique... L'article de Bendell [sur l'adaptation profonde] est un outil de désengagement plus puissant que n'importe quel article jamais écrit par un négationniste du changement climatique."

L'agenda de l'adaptation profonde représente une partie cruciale de la conversation mondiale émergente et de la réponse à la gravité de la crise climatique en cours, et il est donc logique que le professeur Mann en parle, car il cherche à être à jour sur le mouvement climatique. Nous sommes conscients que lui et ses éditeurs - comme nous - font de leur mieux pour galvaniser l'action afin de réduire les dommages face à un changement environnemental dangereux. Pourtant, en travaillant directement avec des militants du climat, et beaucoup d'entre nous étant nous-mêmes des militants, nous avons une expérience très différente de celle de lui et de ses conseillers. Nous ne sommes pas surpris que le sentiment de menace existentielle ait radicalisé les gens et donné naissance à une nouvelle vague d'activisme climatique. Nous ne sommes pas surpris que recherche en psychologie sur l'anticipation d'un avenir difficile montre que cela n'entraîne pas nécessairement des problèmes de santé mentale, alors que la suppression des émotions en entraîne.

Étant donné les représentations erronées de ce qu'est l'adaptation profonde, nous pensons qu'il est utile de réaffirmer notre approche. Le concept d'adaptation profonde repose sur l'idée que de multiples effondrements sociétaux dus aux effets directs et indirects des changements environnementaux sont désormais probables, inévitables ou déjà en cours. La base scientifique de ce concept va bien au-delà de l'article initial sur l'adaptation profonde, puisqu'elle englobe le vaste domaine désormais connu sous le nom decollapsologie'. Quoi qu'il en soit, contrairement à l'affirmation du professeur Mann, l'article original et le concept d'AD ne concluent pas qu'une libération massive de méthane se produit sans aucun doute dans l'Arctique. Au contraire, l'article original conclut que nous ne pouvons être certains ni de l'un ni de l'autre, ce qui est suffisamment choquant en soi pour justifier un examen objectif de ses implications.  

L'éthique de DA est de répondre aux émotions associées à l'anticipation d'un effondrement de manière positive, ce qui signifie que nous voulons nous engager les uns avec les autres pour chercher à réduire les dommages. Pour ce faire, nous offrons un cadre et des moyens permettant aux personnes de tous horizons de se réunir dans un dialogue ouvert sur ce qu'elles ressentent et ce qu'elles envisagent de faire. Cette approche a donné naissance à toute une série de projets imaginatifs au cours des deux dernières années. La table ronde Cadence est une initiative destinée aux personnes qui souhaitent utiliser leurs connaissances professionnelles pour introduire des récits de profonde adaptation et d'effondrement dans la culture d'élaboration des politiques du service public. Le groupe DA Business & Finance repense l'économie, les entreprises et l'innovation en appelant les professionnels à se connecter et à produire du contenu et des éléments exploitables qui pousseront le système actuel au-delà de l'agenda "business as usual". Le groupe DA Parenting offre aux parents un lieu sûr et stimulant pour partager leurs pensées, leurs émotions, leurs idées et leurs ressources sur le thème de l'éducation des enfants en ces temps difficiles. 

Ce ne sont là que trois exemples d'initiatives qui ont vu le jour au sein du Forum DA sans aucun effort de diffusion dans les médias grand public. Nous espérons donc que les groupes environnementaux et les journalistes environnementaux du monde entier commenceront à écouter les centaines d'universitaires qui plaident aujourd'hui pour un espace dans le discours public afin d'explorer la probabilité et les moyens possibles de ralentir le processus d'effondrement de la société afin de sauver davantage la société et le monde naturel. Ce sont les scientifiques qui prennent à cœur le principe de précaution. Par conséquent, ils ne demandent pas à un scientifique de prouver qu'il est trop tard avant de commencer à envisager les implications d'un effondrement généralisé des systèmes dont les gens dépendent pour leur subsistance et leur sécurité. Au contraire, ils demandent judicieusement si les scientifiques peuvent prouver, à l'aide de données, que nous sommes sur la voie d'éviter un changement catastrophique. Si un scientifique ne peut pas indiquer quelles preuves réfuteraient sa théorie selon laquelle il n'est pas trop tard pour éviter un changement catastrophique, alors il ne fait pas de la science. Dans le cas de Michael Mann, il a déjà... a déclaré en 2009 quelles données démontreraient qu'il est trop tard pour empêcher une catastrophe. Avec d'autres climatologues de renom, il a déclaré que, d'ici 2020, les émissions mondiales devraient diminuer rapidement, et continuer à diminuer, pour éviter un réchauffement catastrophique. Nous pensons que même s'il y a un soupçon de possibilité que des impacts catastrophiques généralisés se produisent, nous devrions y réfléchir très attentivement, même si cela est difficile sur le plan émotionnel.

Si nous ne pouvons pas y faire face, d'autres le feront. En diabolisant les individus ou les groupes qui appellent à une délibération mature et à des réponses collaboratives à la possibilité ou à la probabilité d'effets catastrophiques de l'effondrement du climat, le professeur Mann contribue à un récit qui empêche les gouvernements, les communautés et les institutions d'envisager des moyens de soutenir les gens dans cette fragmentation accrue. Certaines armées du monde s'y préparent. (derrière des portes fermées). Ce n'est pas à eux qu'il faut laisser le soin de déterminer comment les sociétés doivent réagir.

Si certains climatologues veulent une guerre des mots où les activistes climatiques et les citoyens sont des pions ou des dommages collatéraux dans leurs tentatives d'attirer l'attention et d'influencer le pouvoir, alors il n'y a rien que nous puissions faire à part accueillir les réfugiés de ce combat. Nous espérons que ces climatologues se demandent s'il n'y a pas une guerre en eux, alors qu'ils combattent leurs propres émotions de désespoir. C'est une chose que le climatologue Dr Wolfgang Knorr a parler de manière éloquente en appelant les climatologues à s'ouvrir à la sagesse sur notre situation mondiale difficile. Le Deep Adaptation Forum a développé approches du dialogue qui fournissent des moyens de vivre avec des pensées et des sentiments qui, auparavant, nous paraissaient insupportables. Nous espérons donc pouvoir travailler avec davantage de scientifiques à l'avenir. L'une des raisons pour lesquelles nous voulons engager des scientifiques qui sont actuellement opposés à notre point de vue est ce qui pourrait se passer après le déni de la probabilité d'un effondrement. Si des émotions difficiles concernant notre situation difficile ne sont pas traitées, nous pourrions voir certains scientifiques glisser vers d'autres types de rhétorique guerrière - exigeant des réponses autoritaires et défensives à la crise qui se déroule.

Si vous êtes un scientifique et que vous souhaitez une approche différente de celle adoptée par le professeur Mann, veuillez envisager les possibilités suivantes :

• Rejoignez-nous, en rejoignant notre groupe de recherche
• Signez le Boursiers internationaux Avertissement sur le risque d'effondrement, et participer à leur dialogue avec des centaines de scientifiques
• Menez une action directe non-violente avec le Groupe de rébellion des scientifiques
• Publiez vos propres réponses aux scientifiques qui dénaturent le travail des militants du climat, y compris ceux qui anticipent des perturbations et un effondrement de la société.

Image par Michael Gaida, sur Pixabay