Wir müssen in der Klimabewegung keine Feinde sein

Hunderte von Wissenschaftlern und Gelehrten haben verkündetSie fordern eine ehrlichere und nüchterne Diskussion über die zunehmende Wahrscheinlichkeit gesellschaftlicher Störungen, Zusammenbrüche und des Zusammenbruchs aufgrund von Umweltveränderungen. Das Gewicht und die Dringlichkeit ihres Aufrufs dürfen nicht ignoriert oder missachtet werden.

Erhebungen zeigen dass ein großer Prozentsatz der Bevölkerung in der westlichen Welt jetzt den Zusammenbruch ihrer Gesellschaften innerhalb ihrer Lebenszeit aufgrund einer Reihe von störenden Veränderungen erwartet. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass jede überlegte kollektive Reaktion Möglichkeiten zur Verarbeitung der schwierigen Emotionen anerkennt und einbezieht, um konstruktive Wege in die Zukunft zu finden.  

Hunderte von Millionen Menschen haben bereits erlebt, wie ihre Lebensgrundlagen und Gemeinschaften aufgrund der zunehmenden direkten und indirekten Auswirkungen des Klimawandels im letzten Jahrzehnt zusammengebrochen sind. Wir müssen anerkennen, dass das Klimachaos eine wachsende humanitäre Krise ist, die unser aktives Mitgefühl durch humanitäre Hilfe, Friedensstiftung und globale Gerechtigkeit erfordert.  

Hunderttausende von Menschen haben sich in den letzten Jahren vorrangig für den Klimaschutz engagiert, weil sie eine unmittelbare Bedrohung für das Leben, so wie wir es kennen, sehen, und nicht, weil sie wissen, wie viele Teile pro Million oder wie viele Eisbären bis zum Jahr 2050 bedroht sind. Wenn wir die Beweggründe dieser Menschen verstehen und uns auf sie einlassen, können wir unseren Einfluss auf die Verlangsamung des Rückgangs und die Abmilderung des Absturzes maximieren.

Diese einfachen Wahrheiten können von den Botschaften der Konzerne, die unsere Massenmedien, Verlage und sozialen Medienplattformen besitzen, übertönt werden. Solche Botschaften scheinen die Öffentlichkeit aufzufordern, ruhig zu bleiben und zu glauben, dass bessere Technologie und bessere Technokraten unsere Zukunft in Ordnung bringen können. Wir sind da anderer Meinung. Obwohl wir uns nicht im Krieg mit solchen Sichtweisen befinden, haben wir festgestellt, dass einige Leute sich im Krieg mit denjenigen von uns befinden, die gesellschaftliche Störungen oder Zusammenbrüche erleben oder vorhersehen und dies zur Grundlage machen wollen, auf der wir uns die Agenda für die Zukunft vorstellen.  

Wir wissen, dass jeder, der sich näher mit diesem Thema befasst, dem Argument nur schwer Glauben schenken kann, dass ein kleines, aber wachsendes Netzwerk von Menschen, die sich gegenseitig in positiver Weise unterstützen, um auf Störungen und den zu erwartenden Zusammenbruch zu reagieren, eine zentrale Bedrohung für wirksame Klimaschutzmaßnahmen darstellt. Wir wissen, dass es eine Taktik ist, gegen einen neuen "Feind" in die Offensive zu gehen, um vom Scheitern der eigenen Werte und Reformbemühungen abzulenken, die mindestens so alt ist wie die menschliche Fähigkeit, Geschichten zu erzählen. Und wir wissen, dass unsere bloße Existenz wie eine Bedrohung für die Identität von Menschen erscheinen kann, die an die Kontrolle der Natur durch den Menschen glauben oder die ihren Lebensstil und ihre Politik beibehalten wollen, während sie Zeuge der sich um uns herum abspielenden Tragödie werden.

Der jüngste Versuch, Gruppen wie die Deep Adaptation-Bewegung als fehlgeleitet und kontraproduktiv zu bezeichnen, stammt von dem Klimatologen Professor Michael Mann in seinem Buch "The New Climate War". Er schreibt dies über uns:

"Doomismus maskiert sich manchmal unter einem Pseudonym. Betrachten wir das, was als 'Deep Adaptation' bekannt geworden ist, ... es fördert den Rückzug aus dem Klimakampf... Bendells Papier [über Deep Adaptation] ist ein mächtigeres Werkzeug für den Rückzug als jeder Artikel, der jemals von einem Klimawandelleugner geschrieben wurde."

Die "Deep Adaptation"-Agenda ist ein entscheidender Teil der sich abzeichnenden globalen Diskussion und der Reaktion auf die Schwere der sich abzeichnenden Klimakrise, und so macht es Sinn, dass Professor Mann darüber spricht, da er versucht, in der Klimabewegung auf dem Laufenden zu sein. Wir sind uns bewusst, dass er und seine Verleger - wie wir - ihr Bestes tun, um angesichts der gefährlichen Umweltveränderungen Maßnahmen zur Schadensminderung zu ergreifen. Da wir jedoch direkt mit Klimaaktivisten zusammenarbeiten und viele von uns selbst Aktivisten sind, haben wir eine ganz andere Erfahrung als er und seine Berater. Es überrascht uns nicht, dass das Gefühl der existenziellen Bedrohung die Menschen radikalisiert hat und eine neue Welle des Klimaaktivismus hervorgebracht hat. Es ist keine Überraschung für uns, dass psychologische Forschung über die Vorwegnahme einer schwierigen Zukunft zeigt, dass dies nicht unbedingt zu psychischen Problemen führt, die Unterdrückung von Emotionen hingegen schon.

Angesichts der falschen Darstellungen dessen, worum es bei Deep Adaptation geht, halten wir es für hilfreich, unseren Ansatz neu zu formulieren. Das Konzept der Deep Adaptation basiert auf der Ansicht, dass ein mehrfacher gesellschaftlicher Zusammenbruch aufgrund der direkten und indirekten Auswirkungen der Umweltveränderungen entweder wahrscheinlich, unvermeidlich oder bereits im Gange ist. Die wissenschaftliche Grundlage dafür geht inzwischen weit über das ursprüngliche Deep Adaptation-Papier hinaus, da sie das breite Feld umfasst, das heute als 'Kollabologie'. Im Gegensatz zu Professor Manns Behauptung kommen das Originalpapier und das Konzept der DA jedenfalls nicht zu dem Schluss, dass es in der Arktis definitiv zu einer massiven Methanfreisetzung kommt. Stattdessen kommt das Originalpapier zu dem Schluss, dass wir uns in keiner Weise sicher sein können, was an sich schon schockierend genug ist, um nüchterne Überlegungen über seine Auswirkungen zu rechtfertigen.  

Das Ethos der Staatsanwaltschaft besteht darin, auf die mit der Erwartung eines Zusammenbruchs verbundenen Emotionen positiv zu reagieren, d. h. wir wollen miteinander in Kontakt treten und versuchen, den Schaden zu verringern. Wir tun dies, indem wir Menschen aus allen Gesellschaftsschichten einen Rahmen und Mittel bieten, um in einem offenherzigen Dialog darüber zu sprechen, wie sie sich fühlen und was sie zu tun gedenken. Aus diesem Ansatz sind in den letzten zwei Jahren eine ganze Reihe phantasievoller Projekte hervorgegangen. Der "Cadence Roundtable" ist eine Initiative für Menschen, die ihr berufliches Wissen nutzen wollen, um Erzählungen über tiefgreifende Anpassungen und Zusammenbrüche in die politische Entscheidungskultur des öffentlichen Dienstes einzubringen. Die Gruppe DA Business & Finance überdenkt Wirtschaft, Unternehmen und Innovation, indem sie Fachleute dazu aufruft, sich zu vernetzen und Inhalte und umsetzbare Themen zu produzieren, die das derzeitige System über die "business as usual"-Agenda hinaus vorantreiben werden. Die Gruppe DA Parenting (Elternschaft) bietet einen sicheren und nährenden Ort für Eltern, um ihre Gedanken, Gefühle, Ideen und Ressourcen zum Thema Kindererziehung in dieser schwierigen Zeit auszutauschen. 

Dies sind nur drei Beispiele für Initiativen, die im Rahmen des DA-Forums entstanden sind, ohne dass sich die Mainstream-Medien darum bemüht haben, sie zu verbreiten. Wir hoffen daher, dass die Umweltgruppen und Umweltjournalisten der Welt anfangen werden, den Hunderten von Wissenschaftlern zuzuhören, die jetzt für einen Platz im öffentlichen Diskurs plädieren, um die Wahrscheinlichkeit und mögliche Wege zu erkunden, den Prozess des gesellschaftlichen Zusammenbruchs zu verlangsamen, um mehr von der Gesellschaft und der natürlichen Welt zu retten. Sie sind die Wissenschaftler, die sich das Vorsorgeprinzip zu Herzen nehmen. Deshalb verlangen sie von einem Wissenschaftler nicht, dass er beweist, dass es zu spät ist, bevor sie beginnen, die Folgen eines weit verbreiteten Zusammenbruchs der Systeme zu bedenken, von denen die Menschen für ihren Lebensunterhalt und ihre Sicherheit abhängen. Vielmehr fragen sie vernünftigerweise, ob Wissenschaftler anhand von Daten beweisen können, dass wir uns auf dem Weg befinden, einen katastrophalen Wandel abzuwenden. Wenn ein Wissenschaftler nicht sagen kann, welche Beweise seine Theorie widerlegen würden, dass es noch nicht zu spät ist, um katastrophale Veränderungen abzuwenden, dann betreibt er keine Wissenschaft. Im Fall von Michael Mann hat er bereits im Jahr 2009 erklärt welche Daten zeigen würden, dass es zu spät ist, eine Katastrophe zu verhindern. Zusammen mit anderen führenden Klimatologen sagte er, dass die weltweiten Emissionen bis 2020 rapide sinken müssten, um eine katastrophale Erwärmung zu verhindern. Wir sind der Ansicht, dass wir selbst dann, wenn die Möglichkeit besteht, dass es zu weitreichenden katastrophalen Auswirkungen kommt, dies sehr sorgfältig in Betracht ziehen sollten, egal wie schwierig das emotional sein mag.

Wenn wir uns dem nicht stellen können, dann werden es andere tun. Indem er Einzelpersonen oder Gruppen dämonisiert, die reife Überlegungen und gemeinsame Antworten auf die möglichen oder wahrscheinlichen katastrophalen Auswirkungen des Klimazusammenbruchs fordern, trägt Professor Mann zu einem Narrativ bei, das Regierungen, Gemeinschaften und Institutionen daran hindert, Wege zu finden, die Menschen in dieser zunehmenden Fragmentierung zu unterstützen. Einige der Militärs der Welt planen dies bereits (hinter verschlossenen Türen). Sie sind nicht diejenigen, denen es überlassen werden sollte, zu bestimmen, wie die Gesellschaft reagieren soll.

Wenn einige Klimawissenschaftler einen Klimakrieg der Worte wollen, in dem alltägliche Klimaaktivisten und Bürger Bauern oder Kollateralschäden bei ihren Versuchen sind, Aufmerksamkeit zu erlangen und Einfluss auf die Macht zu nehmen, dann können wir nichts anderes tun, als Flüchtlinge aus diesem Kampf willkommen zu heißen. Wir hoffen, dass solche Klimawissenschaftler darüber nachdenken, ob es vielleicht einen Krieg in ihnen selbst gibt, während sie gegen ihre eigenen Gefühle der Verzweiflung ankämpfen. Das ist etwas, was der Klimatologe Dr. Wolfgang Knorr wortgewandt gesprochen wenn sie Klimatologen auffordert, sich der Weisheit über unsere globale Lage zu öffnen. Das Deep Adaptation Forum hat Folgendes entwickelt Ansätze zum Dialog die Wege aufzeigen, wie wir mit Gedanken und Gefühlen leben können, die wir bisher vielleicht als unerträglich empfunden haben. Deshalb hoffen wir, in Zukunft mit mehr Wissenschaftlern zusammenarbeiten zu können. Einer der Gründe, warum wir mit Wissenschaftlern zusammenarbeiten wollen, die unserer Sichtweise derzeit ablehnend gegenüberstehen, ist die Frage, was nach der Leugnung der Wahrscheinlichkeit eines Zusammenbruchs kommen könnte. Wenn schwierige Emotionen über unsere Lage unverarbeitet bleiben, könnten einige Wissenschaftler in eine andere Art von kriegerischer Rhetorik abgleiten und autoritäre und defensive Antworten auf die sich entwickelnde Krise fordern.

Wenn Sie Wissenschaftler sind und einen anderen Ansatz als den von Professor Mann verfolgen wollen, sollten Sie die folgenden Möglichkeiten in Betracht ziehen:

• Sprechen Sie uns an, indem Sie sich unserem Forschungsgruppe
• Unterschreiben Sie die internationale Stipendiaten Warnung über das Einsturzrisiko und nehmen an ihrem Dialog mit Hunderten von Wissenschaftlern teil
• Gewaltfreie direkte Aktionen mit der Gruppe "Rebellion der Wissenschaftler
• Veröffentlichen Sie Ihre eigenen Antworten auf Wissenschaftler, die die Arbeit von Klimaaktivisten falsch darstellen, einschließlich derjenigen, die gesellschaftliche Störungen und Zusammenbrüche vorhersagen.

Bild von Michael Gaida, auf Pixabay