Ir al contenido principal

Evitemos dar respuestas autoritarias a nuestra difícil situación

A petición del Círculo de Diversidad y Descolonización del DAF y con su ayuda, el Equipo Central del DAF creó esta declaración para aclarar los valores del DAF. Declaraciones relacionadas incluyen la Declaración de No Violencia del Foro DA y Carta..

***

Queremos que el Foro sea un espacio acogedor para todos aquellos que se están dando cuenta de las dificultades que entrañan la desintegración y el colapso de la sociedad, y estamos comprometidos con la no violencia, tanto en la acción como en las palabras. 

Nuestra situación actual se debe en gran medida a ideas erróneas sobre la separación entre las personas, así como entre las personas y el planeta. Estas ideas se han utilizado durante siglos para justificar la explotación y la opresión. Nuestra difícil situación actual es el resultado de ellas y de las estructuras de poder a las que han conducido.

El Foro DA busca activamente reemplazar estas narrativas erróneas con respuestas más conectadas y amables, y con mejores formas de relacionarse con las personas y con el mundo no humano. Damos la bienvenida a todos los que vienen aquí en busca de estas respuestas pacíficas y amables, y desalentamos activamente a los miembros de la comunidad a promover puntos de vista no amables o violentos. 

La idea de la disrupción y el colapso de la sociedad puede evocar emociones fuertes y reacciones extremas, y reconocemos que existe el riesgo de que fomenten la tolerancia hacia la explotación y la opresión de las personas y la naturaleza. A continuación encontrarás ejemplos de algunos de estos comentarios, que vemos de vez en cuando en nuestras plataformas y a los que nos oponemos activamente. Hemos analizado cada uno de ellos y planteado una alternativa. Al final de este documento también encontrarás una lista de recursos que te ayudarán a reflexionar sobre este tema.

***

❌ La "superpoblación" es la principal causa de nuestra difícil situación social y ecológica mundial".

❤️ Normalmente, este comentario se refiere a la población del Sur Global (el "mundo mayoritario" o la "mayoría global"), no a la del Norte Global ("minoría global"). Esto se debe probablemente a que las poblaciones del Sur Global crecen más rápido que las del Norte. Sin embargo, resta importancia a la abrumadora responsabilidad del mundo minoritario en las crisis sociales y ecológicas a las que se enfrenta el mundo, debido a su historia de colonización, extractivismo y desposesión. También ignora el hecho de que incluso las personas más pobres o con ingresos medios del mundo minoritario superan con creces el consumo per cápita y la huella de carbono de los habitantes del mundo mayoritario.

❌ "El control o descenso drástico de la población debe producirse en el mundo mayoritario".

❤️ Es cierto que el cambio climático ya está causando enormes daños en todo el mundo, sobre todo en el mundo mayoritario. Trágicamente, esto significa que algunos lugares ya no podrán soportar una población humana creciente. Pero hablar de "medidas estrictas de control de la población" puede llevar a tolerar políticas públicas perjudiciales como los abortos forzados o las esterilizaciones, aplicadas por medios autoritarios, fuentes de profundos traumas, sobre todo entre las mujeres. También podrían abrir la puerta a programas de eugenesia, llevados a cabo en el pasado en varios regímenes autoritarios, y que aún han aflorado en épocas más recientes y en países supuestamente más libertarios. En efecto, estas políticas allanan el camino para un genocidio públicamente aceptado y patrocinado por el Estado.

Por este motivo, tal declaración entra en conflicto con la ética del Foro DA. Un enfoque más coherente con esa ética podría exigir cualquiera de los siguientes elementos: acción humanitaria internacional y esfuerzos solidarios, esfuerzos en apoyo de la educación y la capacitación de las mujeres, la redistribución equitativa de la riqueza y los recursos, y políticas de decrecimiento económico en el Norte Global.

❌ "Es inevitable que gran parte de la población humana muera como consecuencia del cambio climático / colapso social".

❤️ La situación en la que nos encontramos ya está matando a personas en todo el mundo. Los primeros y más afectados son los del mundo mayoritario y los marginados de todo el mundo (especialmente los negros, los indígenas y las personas de color). Las poblaciones de clase media y alta, sobre todo en el mundo minoritario, siguen beneficiándose en su mayoría de amortiguadores de riqueza, privilegios y/o acceso a sistemas de seguridad social (ciertamente cada vez más reducidos).

Entonces, ¿quiénes son las personas cuyas muertes aceptamos como "inevitables"? ¿O no es más que una excusa para que los más privilegiados de entre nosotros no emprendamos acciones humanitarias y realicemos cambios incómodos en nuestro estilo de vida para reducir el sufrimiento?

❌ "Los impactos del cambio climático / colapso social sólo pueden reducirse apoyándose en formas de autoridad más fuertes y recortando las libertades individuales"

❤️ Esto sugiere que:

  • Las personas son intrínsecamente egocéntricas y egoístas; 
  • Estas mismas personas son las principales responsables de nuestra situación; y por lo tanto de que 
  • La situación sólo puede abordarse controlando su comportamiento mediante formas más autoritarias de control estatal. 

Sin embargo, hay muchas pruebas de lo contrario:

  • El ser humano es tan altruista y bondadoso como egoísta;
  • El impacto de nuestras estructuras sociales y económicas, y el comportamiento de los Estados y las organizaciones, es mucho mayor que el de los individuos;
  • La historia demuestra que los regímenes autoritarios siempre sirven a los intereses de una minoría, y no al bienestar colectivo. Por tanto, las políticas autoritarias -aunque se pretendan ecológicas- no benefician ni a las personas ni al planeta. También arraigan formas malsanas de ser y de relacionarse, porque se basan en el deseo de control; podría decirse que ésta es la raíz de nuestra situación actual.

❌ "Los humanos son un cáncer sobre la tierra"

❤️ Esta afirmación es problemática porque describe a la humanidad en su totalidad como una especie intrínsecamente destructiva, en la que todo el mundo es responsable de los problemas sociales y ecológicos mundiales. Pero esto no es cierto. Sólo una pequeña parte de la humanidad (los euroamericanos) colonizó y explotó grandes partes del mundo, y extrajo yacimientos de combustibles fósiles para alimentar sus revoluciones industriales. Lo hicieron con una mentalidad "moderna": es decir, asumiendo que los humanos están separados de la "naturaleza" y que unos valen más que otros. Mientras tanto, la gente de otros lugares del planeta había encontrado desde hacía mucho tiempo formas de vivir en armonía con el resto del mundo vivo. Por ejemplo, los aborígenes australianos habían mantenido sociedades complejas durante miles de años sin dañar su entorno. 

Así que es comprensible que algunas personas se sientan pesimistas respecto a los humanos modernos. Pero tengamos en cuenta que son estos procesos violentos del pasado los que han conducido a los valores y estilos de vida destructivos que ahora se extienden por todo el mundo. Esto ha sido a expensas de, e impuesto a, personas que antes vivían formas de vida mucho más sostenibles. Esos estilos de vida más sostenibles, basados en la conexión, el cuidado mutuo y el respeto por otras especies, han sido la norma durante la mayor parte del pasado de la humanidad. Muchas comunidades indígenas siguen defendiéndolos hoy en día.

❌ "Tenemos que construir comunidades salvavidas"

❤️ El deseo de seguridad en un mundo caótico es comprensible. Vivir en una comunidad autónoma puede ser una forma de conseguirlo, al tiempo que se reduce el impacto sobre el planeta. Pero es importante preguntarse: ¿A quién se acoge en estos "botes salvavidas"? ¿Son accesibles esas comunidades a personas menos privilegiadas, que ya están más expuestas a los riesgos e impactos relacionados con el clima? ¿Tienen en cuenta las necesidades de las personas de otras partes del mundo, que pueden correr un riesgo mucho mayor en un mundo dañado por el clima? ¿Garantizan que unos pocos privilegiados tendrán acceso a determinados tipos de propiedad privada, excluyendo a otros menos privilegiados? 

Son preguntas difíciles. Pero vale la pena recordar que los botes salvavidas, por definición, sólo pueden contener un número determinado de personas. Si nosotros -en el Foro DA- pretendemos encarnar y posibilitar respuestas amables al colapso, deberíamos evitar metáforas que justifiquen excluir a una mayoría de personas de beneficios disponibles para cada vez menos personas.

RECURSOS

Sobre la "superpoblación":

Sobre el control de la población:

Sobre las repercusiones humanitarias del cambio climático:

Sobre medidas autoritarias:

Sobre el impacto histórico de las sociedades humanas en el planeta:

En los botes salvavidas:

Otros recursos útiles:

diversidad y descolonización, no violencia